© Cash; 07.10.2004[0]; Issue 41; Page 40 

Accounting scandal

At this company, the horses have bucked their riders

Multibillionaire Walter Haefner and the case of Computer Associates

The US Justice Department takes action against failing corporate leaders with court proceedings and liability claims. Newest example: The software company Computer Associates with its largest shareholder Walter Haefner. The multibillionaire keeps quiet.

Rico Carisch (New York)

By now, he is 94 years old, he does not give interviews, even when the estimate of his wealth by the coming issue of “Bilanz” will not please him: Walter Haefner, car importer (Amag) and fanatical horse breeder is known all over the world as a gentleman. His fortune is now estimated to be nine billion Swiss francs based on his car imports into Switzerland and of his substantial share in Computer Associates. Haefner controls 21.7 percent of the world’s fourth largest software company.

Computer Associates happens to be also responsible for the violent fluctuations of Haefner’s portfolio, which may cause at times a few problems to those who have to estimate his wealth. At the end of the 1990’s, financial analysts were so impressed by the company’s performance that in their recommendations they trumpeted the CA stock to over $ 74, a price the securities actually reached by the end of 1999. For the last year, the CA stock lingered between $ 22.00 and 29.00. In the middle of the year 2002 it had hit its lowest price of under $ 10. These extreme drops, though not comparable to the cases of WorldCom or Tyco, were the result of the accounting scandal at Computer Associates.

The CEO artificially inflated revenues

To Charles Wang, the founder and former Chairman of the software company, Haefner was and continues to be connected with deep loyalty. With good justification. Whatever the Shanghai born entrepreneur touched seemed to turn to gold. Over the last years, Wang’s top team, led by CEO Sanjay Kumar, glowed particularly bright. Today it is understood that under Kumar the share price of CA had been relentlessly driven up with every imaginable accounting trick. That is how Kumar and his colleagues invented the “35-day-month”. And here is how Kumar’s revenue-bubble functioned: On July 8, 1999, the CEO flew – as we now know – with the company jet to Paris to quickly close a contract backdated to June 30. By falsely dating agreements, Kumar improved the business performance dozens of times. According to the SEC a total of $ 3.3 billion in revenue was made to appear when in reality they were never real.

The board of directors did not question these apparent successes. Belonging to the board was the former, here not unknown Senator Alfonse D’Amato, the former chief of the New York Stock Exchange Richard Grasso, but also today’s chairman Lewis Rainier and the current interim-CEO Kenneth Cron. They granted Kumar and his helpers absurd, billion-dollar compensation packages, with which the head of the company landed among the best-paid people of America. Some shareholders sued, and the executives agreed to pay back some of this money.

Institutional shareholders complain about the silence

Haefner seconded all these decisions and he continued to back the board of directors. He did not react when on April 29 2001 the “New York Times” uncovered Kumar’s treasure trove of tricks, when months later the Securities and Exchange Commission and the Department of Justice began its investigations and when the share price dropped to its lowest level of under $ 10. And Haefner seemed not to get excited (at least not publicly) because the fraud scandal and the criminal investigation against Computer Associates had decreased the value of his bundles of share by more than half.

The Swiss shareholder, who had never opposed the management of Computer Associates, let his spokesperson state only: “No comment. Mister Haefner is a silent shareholder.” Even the question, whether the portfolio of the pension fund run by Careal Holding –to which belongs also the car import interests  - contain CA shares remains unanswered. Institutional shareholders are questioning now, whether Walter Haefner’s noble restraint is not simply antiquated, blind loyalty to an exceedingly questionable management.

Even when the Texan raider Sam Wyly launched a hostile take-over attempt against the company, the Swiss billionaire kept his faith with the old management. Every attempt, to bring Haefner into action failed. “Yet, it is clearly part of the responsibility of the largest shareholder to ask the tough question,” demands Cornish Hitchcock from the Longview Fund of Amalgamated Bank, who without success had tried to organize a shareholder uprising. “Haefner does exert the largest influence on the board and he can make sure he is heard.”

The new Chairman is tainted too

But Haefner remains mute and accepted as security over five million of the risky CA shares from Charles Wang as part of two credit transactions. “If a large shareholder such as Haefner always votes in a pact with the manager-insiders, we institutional investors have no chance to force improvements,” said a representative of a public pension fund.

The US Justice Department has now served the bill for such blind investor loyalties. Sanjay Kumar and his helpers are indicted. The company Computer Associates will not be criminally indicted only if it satisfies an 18-month probation period with a long list of demands. It includes compensation of $ 225 million to shareholders and a court appointed monitor. He is supposed to watch over the board and the company. A deferred prosecution such as was imposed over CA is attractive because the board of directors receives a second chance. For shareholders it is beneficial that their company will not be dragged through a value decreasing court proceeding and the criminal management will nevertheless be punished. Haefner too will have to accept financial damages. His share, resulting from liabilities which CA has incurred with class action law suits and the compensation of $ 225 million, is likely going to cost him $ 100 million.

After even the American Department of Justice has concluded that the CA shareholders have not done their job, everybody is watching with interest whether the largest shareholder will now take his responsibility as co-owner of Computer Associates more seriously. The competence question of the new leadership group comes up again: Both Chairman Lewis Rainieri and interim CEO Kenneth Cron had joined the company under the regime of Wang and Kumar. They too had resisted the criminal investigation and thus share responsibility for the losses that the company has inflicted on investors and employees.

***

Article as published

(see translation above)

© Cash; 07.10.2004[0]; Nummer 41; Seite 40

bilanzskandal

Bei dieser Firma sind alle Pferde durchgegangen

Multimilliardär Walter Haefner und der Fall Computer Associates.

Mit Prozessen und Schadenersatzforderungen geht die US-Justiz gegen fehlbare Manager vor. Neustes Beispiel: Die Softwarefirma Computer Associates mit dem Grossaktionär Walter Haefner[100]. Trotzdem hält der Milliardär weiter still.

rico carisch (new york)

Mittlerweile ist er 94 Jahre alt, er gibt weiterhin keine Interviews, selbst dann, wenn ihm die Einschätzung über seinen Reichtum in der nächsten «Bilanz» missfallen sollte: Walter Haefner[100], Autoimporteur (Amag) und fanatischer Pferdezüchter, gilt weltweit als Gentleman. Sein Vermögen liegt bei neun Milliarden Franken und beruht im Wesentlichen auf seinen Fahrzeugimporten in die Schweiz und auf seinem gewichtigen Anteil an Computer Associates. Haefner[100] hält an der weltweit viertgrössten Softwarefirma 21,7 Prozent.

Computer Associates ist allerdings auch verantwortlich für heftige Schwankungen in Haefners[90] Portfolio, was mitunter jenen Personen, die seinen Reichtum schätzen müssen, etwelche Schwierigkeiten bereitet. Noch Ende Neunzigerjahre waren die Finanzanalysten von der Unternehmensleistung beeindruckt und posaunten mit Kaufempfehlungen die CA-Aktie auf über 74 Dollar, was das Papier Ende 1999 knapp erreichte. Heute dümpelt die CA-Aktie seit bald einem Jahr zwischen 22 und 29 Dollar. Seinen Tiefststand erreichte das Papier Mitte 2002, wo der Kurs an der 10-Dollar-Grenze schrammte. Zwischen diesen Extremen stand ein veritabler Absturz, der zwar nicht zu vergleichen ist mit Fällen wie Worldcom oder Tyco, doch ein Bilanzskandal liegt auch im Falle von CA vor.

Der Konzernchef blähte künstlich den Umsatz auf

Charles Wang, dem Gründer und ehemaligen Chef der Softwarefirma, war und ist Haefner[100] besonders loyal verbunden. Mit gutem Recht. Was auch immer der aus Schanghai gebürtige Unternehmer anfasste, schien sich in Gold zu verwandeln. In den letzten Jahren strahlte Wangs Topteam, angeführt von CEO Sanjay Kumar, besonders hell. Heute weiss man, dass unter Kumar der Aktienpreis der CA erbarmungslos mit allen möglichen Buchhaltungstricks in die Höhe getrieben wurde. So erfanden Kumar und seine Mitarbeiter den «35-Tage-Monat». Und so funktionierte Kumars Umsatzblase: Am 8. Juli 1999 flog der Konzernchef - wie man heute weiss - mit dem Firmenjet nach Paris, um schnell einen auf den 30. Juni rückdatierten Vertrag abzuschliessen. Dutzende Male verbesserte Kumar auf diese Weise mit umdatierten Verkaufsabschlüssen das Geschäftsresultat. Gemäss der US-Börsenaufsicht SEC wurden damit insgesamt 3,3 Milliarden Dollar mehr Umsatz ausgewiesen, als tatsächlich erwirtschaftet worden war.

Den vermeintlichen Erfolgen widerstanden auch die Verwaltungsräte nicht. Zu ihnen zählte der ehemalige, auch hier zu Lande nicht völlig unbekannte Senator Alfonse D'Amato, der ehemalige Chef der New Yorker Börse, Richard Grasso, aber auch der heutige Vorsitzende Lewis Rainieri und der amtierende Interim-CEO Kenneth Crohn. Sie gewährten Kumar und dessen Helfern absurde Entschädigungspakete in Milliardenhöhe, was den Konzernchef mithin unter die Bestbezahlten Amerikas brachte. Weil die Aktionäre geklagt hatten, willigte das Trio ein, einen Teil davon zurückzubezahlen.

Institutionelle beklagen das irritierende Schweigen

Haefner[100] sekundierte all diese Entscheidungen und hielt dem Verwaltungsrat auch weiterhin die Stange. Er reagierte nicht, als am 29. April 2001 die «New York Times» die Trickkiste von Kumar aufdeckte, Monate später die Börsenkommission und das Justizministerium zu ermitteln begannen und die Aktie auf den Tiefststand von zehn Dollar absackte. Und Haefner[100] regte sich nicht auf (zumindest öffentlich), obschon die kostspieligen Betrugsaffären und strafrechtliche Ermittlungen gegen Computer Associates den Wert seines Aktienpaketes um mehr als die Hälfte reduziert hatten.

Der Schweizer Grossaktionär, der noch nie gegen die Leitung der Computer Associates Opposition machte, lässt auch jetzt über seine Pressesprecherin ausrichten: «No comment. Herr Haefner[100] ist ein stiller Aktionär.» Auch die Frage, ob die Pensionskasse der Careal Holding - wo die Autobeteiligungen gebündelt sind - in ihrem Portfolio CA-Aktien hat, blieb unbeantwortet. Die institutionellen Anleger fragen sich indessen, ob die vornehme Zurückhaltung von Walter Haefner[100] nicht ganz einfach eine antiquierte, blinde Loyalität zu einer höchst fragwürdigen Unternehmensleitung ist.

Denn auch als der texanische Raider Sam Wyly einen feindlichen Angriff auf das Unternehmen startete, hielt der Schweizer Milliardär dem alten Management die Treue. Jeder Versuch, Haefner[100] zum Handeln zu bewegen, scheiterte. «Dabei gehört es klar zur Verantwortung des grössten Aktionärs, die harten Fragen zu stellen», fordert Cornish Hitchcock vom Longview Fund der Amalgamated Bank, der erfolglos einen Protest der Aktionäre zu organisieren versuchte. «Haefner[100] hat den grössten Einfluss auf die Verwaltungsräte, und er kann sich Gehör verschaffen.»

Auch der neue Konzernchef ist vorbelastet

Aber Haefner[100] blieb stumm und übernahm in zwei Kreditgeschäften mit Charles Wang über fünf Millionen der riskanten CA-Aktien als Sicherheit. «Wenn ein Grossaktionär wie Haefner[100] immer im Pakt mit den Manager-Insidern stimmt, haben wir institutionellen Anleger keine Chance, Verbesserungen zu erzwingen», klagte eine Vertreterin einer öffentlichen Pensionskasse.

Das US-Justizministerium hat die Quittung für die blinde Investorenloyalität serviert. Sanjay Kumar und sein Helfer werden angeklagt. Das Unternehmen Computer Associates selbst wird strafrechtlich nicht belangt, solange es in einer 18-monatigen Bewährungsfrist eine lange Liste von Bedingungen erfüllt. Dazu gehören eine Wiedergutmachung an die Aktionäre über 225 Millionen Dollar und ein gerichtlich bestellter Aufseher. Dieser soll über den VR und das Unternehmen wachen. Eine bedingte Strafverfolgung wie im Falle von CA ist insofern attraktiv, als dass der Verwaltungsrat eine zweite Chance erhält. Für Anleger ist die Tatsache positiv, dass ihre Firma nicht durch ein wertschädigendes Gerichtsverfahren geschleppt und das kriminelle Management trotzdem bestraft wird. Auch Haefner[100] trägt einen finanziellen Schaden davon. Sein Anteil aus Verbindlichkeiten, die CA aus Sammelklagen und einer Wiedergutmachung von 225 Millionen Dollar erwachsen, dürfte sich auf 100 Millionen Dollar summieren.

Nachdem selbst das amerikanische Justizministerium zum Schluss gekommen ist, dass die CA-Anleger versagt haben, wartet man gespannt darauf, ob der Grossaktionär nun seine Verantwortung als Miteigentümer von Computer Associates ernster nehmen wird. Denn die Frage nach der Kompetenz der neuen Führungsriege stellt sich erneut: Sowohl Verwaltungsratspräsident Lewis Rainieri als auch Interims-CEO Kenneth Cron waren noch unter dem Regime von Wang und Kumar zur Firma gekommen. Auch sie hatten sich gegen die strafrechtlichen Untersuchungen gesträubt und sind damit mitverantwortlich für den grossen Imageverlust, den das Unternehmen bei Investoren und Mitarbeitern erlitten hat.

Gilt als Erfinder des «35-Tage-Monats»: Ex-CA-Konzernchef Sanjay Kumar.

Stiller Aktionär: Walter Haefner[100] bleibt bei seinem «no comment».

Imageschaden

Wenig erbauliche Zeiten für das New Yorker Software-Unternehmen.

An der Börse widerspiegelt sich das Auf und Ab des Unternehmens.

The Forum is open to all Computer Associates ("CA") shareholders, whether institutional or individual, and to any fiduciaries or professionals concerned with their investment decisions.  Its purpose is to provide shareholders with access to information and a free exchange of views on issues relating to their evaluations of alternatives, as described in the Forum Summary.